jueves 02 de abril de 2020 - Edición Nº2867

POLÍTICA | 8 feb 2020

PIDEN LA INTERVENCIÓN DE LA EMPRESA

Fiscal denuncia “licuación de pasivo y vaciamiento” en el Correo Argentino

Así lo señala el dictamen de la Fiscal General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, quien advierte la necesidad de evitar que prosiga el “uso abusivo” de la herramienta concursal que se materializó en una "inadmisible" prolongación de los plazos (18 años de trámite concursal) tendiente a “licuar su pasivo y el presunto vaciamiento progresivo en que habría incurrido”, todo lo cual fuera oportunamente denunciado.


Por:
InfoGEI-P 29344

La Plata, 08 Feb (InfoGEI).- El dictamen de la Fiscal General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Gabriela Boquin, señala que “el régimen concursal no puede ser utilizado en forma abusiva para que el deudor se libere de sus obligaciones mediante el pago de sumas insignificantes, evitando las consecuencias de la declaración de quiebra en materia de inhabilitación, responsabilidad y acciones persecutorios, si hubiere lugar”.

En su durísimo dictamen, la fiscal afirma que, durante 15 años, el Correo Argentino S.A. ”perpetró actos de gravedad ligados al vaciamiento de la empresa”, que ahora explica que quizás por ello, el ex presidente Mauricio Macri, en su momento pidió volver todo a “fojas cero”, que la valiente decisión de Boquín logró evitar, a pesar de las presiones y las amenazas que recibió.

De esta forma, el dictamen de la fiscalía general, responde a la decisión mediante la cual hace casi un par de meses, dispuso la apertura del procedimiento de “cramdown” (salvataje) de la concursada, y en tal sentido, al haber un “uso abusivo del procedimiento concursal”, solicitó que, por sorteo se designe un interventor judicial y el desplazamiento del órgano de administración de la empresa.

Para la fiscal, la empresa “se ha conducido de forma tal que este procedimiento fue una herramienta para defraudar la ley y los derechos de los acreedores”, por lo que pidió medidas y advirtió que, si se las niegan, acudirá vía recurso extraordinario a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Actos de gravedad

Boquin acotó que “luego de más de 15 años en que debiera haberse encauzado el procedimiento del cramdown –según lo ordenara la Cámara 27 de octubre de 2004- nos encontramos frente a un escenario en el cual durante el extenso lapso de tiempo transcurrido, la concursada perpetró actos de gravedad -que he denunciado- ligados al vaciamiento de la empresa y/o fueron efectuados violando lo dispuesto” en la Ley de Concursos y Quiebras.

La fiscal advirtió que se ha incrementado el pasivo concursal y que “en esta nueva etapa procesal podrían producirse otros actos que continúen agravando la situación patrimonial de la concursada, disminuyendo su activo y perjudicando a los acreedores” si fracasa el “cramdown”.

Pedido de intervención

Boquín reclamó la designación de un interventor judicial “con desplazamiento total del órgano de administración hasta que concluya el procedimiento de salvataje, sin que ello afecte la legitimación de la concursada para recabar nuevas conformidades” a propuestas de acuerdos con acreedores.

Entre las supuestas irregularidades la fiscal mencionó, además del “vaciamiento” de la firma, “la presentación de acuerdos fraudulentos para obtener la homologación del acuerdo preventivo, “pago de cifras millonarias en concepto de honorarios”, “montos elevadísimos” como “anticipos al directorio”, lo que, a criterio de la representante del Ministerio Público, no solo perjudicó a los acreedores sino también al accionista minoritarios “el Estado Nacional".

Dos décadas en la Justicia

La fiscal reseñó que el concurso fue iniciado hace casi dos décadas y recalcó que el régimen concursal “no puede ser utilizado en forma abusiva, para que el deudor se libere de sus obligaciones mediante el pago de sumas insignificantes, evitando las consecuencias de la declaración de quiebra en materia de inhabilitación”.

Agregó que, si no, “el sistema concursal se transformaría en un medio apto para socializar las pérdidas del empresario, lo que repugna a los principios de un sistema de economía de mercado que se basa en la asunción de riesgos”. (InfoGEI)Jd

Permitida su publicación citando la fuente

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
MÁS NOTICIAS